Les CCMs sont un cadre de partenariat public-privé regroupant en leur sein les différents groupes d’acteurs impliqués ou concernés par la lutte contre les trois maladies les plus létales qui sont la Tuberculose, le Paludisme et le SIDA. Le rôle de la société civile est d’apporter son expérience et d’éclairage nécessaire à la prise de décision au sein des CCMs. C’est pourquoi, les représentants de la société civile au sein des CCMs sont élus par leur secteur d’appartenance (cf. Directives du Fonds Mondial sur les CCM). Chaque groupe d’acteurs est tenu d’organiser la désignation de ses représentants. Les groupes d’acteurs représentant la société civile sont : (i) la Communauté des personnes atteintes ou affectées par l’une des trois maladies ; (ii) les organisations religieuses ; (iii) l’Université  et (iv) les ONGs (Organisations Non Gouvernementales).

Chacun des ces groupes doit organiser un processus démocratique en son sein pour désigner ses représentants. Par exemple, la communauté des ONGs nationales et internationales, dans un pays, doit s’organiser pour élire ses représentants. Je ne pense pas que la société civile de la première catégorie puisse avoir droit au chapitre dans un tel processus.

Les CCMs doivent veiller à ce que les représentants des différents groupes d’acteurs rendent compte à leurs mandants. Les décisions des CCMs sont des expressions de tous les groupes d’acteurs. La concertation/consultation entre la base et les représentants des groupes doit, à l’avenir, être prise en compte dans l'évaluation des CCMs.

Je voudrais me joindre aux autres qui ont parlé avant moi pour confirmer que pour moi l'autorité gouvernementale n'est pas la mieux indiquée pour diriger le CCM. Néanmoins il serait difficile de trouver quelq'un d'autre de la société civile qui acceptera d'assumer ce rôle bénévolement. En plus de cela pour des raisons pratiques, je vois très mal comment une réunion pourrait se dérouler avec des ministres sans qu'ils en soient les dirigeants . Ils vont se sentir complexés et ne vont pas se présenter. Donc, il est bon de garder l'autorité gouvernementale comme Président et avoir autant de vice-président qu'il en faut pour que son absence ne soit pas une raison de retarder les activités du CCM.

Bien de belles choses à tous les membres du forum. j'ai eu des empêchement qui ne mon pas permis d'intervenir au forum depuis un bon bout . Mais qu'à celà ne tienne, nous sommes désormais ensemble et je voudrais donc signaler qu'il sera déloyale de confier la gestion au plus des CCM aux hommes de pailles. Ils feront de sa un bordel car ilo n'est pas évident que ses gens là soient hautement recommander

Pour répondre à mon collègue Issa Zongo, je lui dirai qu’il ne s’agissait nullement d’une exclusion. C’était une réponse qui avait pris en compte une préoccupation réelle sur les organisations de la société civile. En d’autres termes, il existe partout ailleurs des associations de type "personnelle" qui ne rendent compte qu'à leurs promoteurs ou à personne et qui peuvent être un soucis pour les PRs. Ces associations pourraient éventuellement répondre à l’appel pour la mise en œuvre des subventions. Il revient aux PRs de prévoir les mécanismes idoines pour obtenir de résultats de ces associations. 

Par rapport à la CCM, ces associations ne sont nullement exclues. En effet, les OBC ou les associations d’une manière générale disposent d’un Conseil d’Administration, par exemple et à qui compte rendu est généralement fait. Cependant, les associations éprouvent d’énormes difficultés pour rendre compte à leur instance de Gouvernance. Alors qu’au sein des CCMs, les représentants de la société civile doivent être élus et rendre compte à la base. Pour cela, les OBC et autres associations pourront par exemple se faire représenter par une ONG.

Par ailleurs, pour mieux comprendre la configuration de la société civile, il serait souhaitable de se référer aux directives sur les CCMs.

 

 

 

 

 

Bien que la société civile dans les pays sous développés et particulièrement en Afrique existe depuis la nuit des temps, les organisations de cette société civile étaient en nombre limité et moins spécialisées. Avec l’ère démocratique, il y a une prolifération de ces organisations et notre collègue du Burkina FASO a raison de s’interroger sur l’aptitude et le comportement de ces organisation au regard de la défense de l’intérêt collectif. A mon avis, il y a deux catégories d’organisation de la société civile. La première catégorie est ce que notre collègue du Burkina FASO a décrit. Il s’agit là des organisations de la société civile du cirque. Et les CCMs n’ont pas besoin en leur sein de telles organisations. La deuxième catégorie est celle des organisations démocratiques qui participent au développement et à la défense de l’intérêt général. 

Les CCMs sont un cadre de partenariat public-privé regroupant en leur sein les différents groupes d’acteurs impliqués ou concernés par la lutte contre les trois maladies les plus létales qui sont la Tuberculose, le Paludisme et le SIDA. Le rôle de la société civile est d’apporter son expérience et d’éclairage nécessaire à la prise de décision au sein des CCMs. C’est pourquoi, les représentants de la société civile au sein des CCMs sont élus par leur secteur d’appartenance (cf. Directives du Fonds Mondial sur les CCM). Chaque groupe d’acteurs est tenu d’organiser la désignation de ses représentants. Les groupes d’acteurs représentant la société civile sont : (i) la Communauté des personnes atteintes ou affectées par l’une des trois maladies ; (ii) les organisations religieuses ; (iii) l’Université  et (iv) les ONGs (Organisations Non Gouvernementales).

Chacun des ces groupes doit organiser un processus démocratique en son sein pour désigner ses représentants. Par exemple, la communauté des ONGs nationales et internationales, dans un pays, doit s’organiser pour élire ses représentants. Je ne pense pas que la société civile de la première catégorie puisse avoir droit au chapitre dans un tel processus.

Les CCMs doivent veiller à ce que les représentants des différents groupes d’acteurs rendent compte à leurs mandants. Les décisions des CCMs sont des expressions de tous les groupes d’acteurs. La concertation/consultation entre la base et les représentants des groupes doit, à l’avenir, être prise en compte dans l'évaluation des CCMs.

Je remercie mon collège pour son commentaire combien éloquent. J’apprécie beaucoup son intervention qui m’éclaire aussi quant à l’existence et fonctionnement des CCM. Je reste cependant toujours non convaincu par son avis contraire à ma position. Je n’exclus aucunement pas la société civile car c’est de là que sont choisis nos gouvernants et moi-même je suis de la société civile. Je trouve seulement que l’appareil d’Etat est mieux indiqué que quiconque par rapport à la défense des intérêts de la nation.

Un haut responsable qui demanderait des informations utiles à une structure donnée pour renforcer un argumentaire l’obtiendrait facilement. Il est déjà un leader confirmé à ce niveau. En outre l’appareil d’Etat est une structure bien organisée où le débat démocratique se joue déjà. Ce qui n’est toujours vérifié au niveau de la société civile où la plupart des Organisations à base communautaire foulent à leurs pieds leur propre texte statutaire à savoir le règlement intérieur et les statuts et par là les principes élémentaires de la démocratie. Vous vérifierez aisément que pour la plupart :

• les cotisations n’entrent pas,
• la gestion des ressources humaines et financières n’est pas statutaire,
• il n’y a pas de renouvellement du bureau. Renouveler le bureau ne signifie pas forcement d’évincer le premier responsable mais plutôt respecter le principe de l’alternance. On peut même reconduire l’ancienne équipe.

Bref dans de tels contextes les bases démocratiques sont faussées et on gère la structure comme un bien familial ou personnel. Ce qui est plus écoeurant quand on veut parler de la mauvaise gestion, le responsable te réplique gaillardement « c’est moi qui ai créé la structure, si tu n’es pas content crée la tienne ». C’est cela que je veux surtout éviter aux CCMs. Il vaut mieux éviter les conflits plutôt que d’attendre qu’ils naissent pour les résoudre sur la base d’un quelconque principe de gestion de conflits.

Quant à la non disponibilité des hauts responsables de gouvernements, je ne crois pas du tout à cela et pense que tout est question de calendrier et de gestion de ressource humaine.

  Quelques commentaires par rapport à la dernière contribution de notre collègue du Burkina FASO:
 

1. « Pour ma part, il est plus judicieux de confier la gestion du CCM à un haut responsable du gouvernement ».

Commentaire :

1.1  vous donner le sentiment qu’il n’est pas judicieux de confier la gestion des CCMs aux autres Groupes d’acteurs. C’est une forme d’exclusion qui remettra en cause la raison d’être des CCMs qui sont avant tout des cadres de consensus national. Le principe d’indépendance des CCMs sera hypothéqué. L’élection à la présidence des CCMs des représentants du Gouvernement renforcera le caractère de souveraineté et d’indépendance des CCMs et non le contraire ;

2. « Le gouvernant a non seulement déjà un contrat social avec son peuple mais aussi un leader généralement bien connu. Les messages passent vite avec les autorités qu'avec tout autre citoyen. Les journalistes diffusent rapidement leurs actions, surtout les mauvaises. Si bien que le haut responsable veillera plus à l'équité, à la justice dans le traitement des dossiers qu'un de la société civile ou du privé qui en général poursuit ses propres intérêts que celui de la nation ».

Commentaires :

2.1  La raison d’être des CCMs c’est aussi la défense de l’intérêt national par rapport aux ressources provenant du Fonds Mondial. Par ailleurs, le contrat social ci-haut évoqué trouve sa réponse dans le fait que, selon les directives du Fonds mondial sur les instances nationales de coordination, les CCMs doivent prendre pour base les mécanismes de planification nationaux existants, les suivre et être en accord avec les plans stratégiques nationaux : N’est ce pas là l’application du contrat social ?

2.2 Faire passer un message est une question de leadership individuel et non d’appartenance à un groupe d’acteur. Cependant, il paraît important de voir l’ancrage institutionnel des CCMs sans pour autant remettre en cause leur indépendance. Les Présidents des CCMs doivent de manière formelle partager avec l’Assemblée Nationale et le Conseil Economique Social, par exemple les résultats annuels de mise en œuvre des subventions ;

2.3 L’expérience de la CCM –Tchad, en matière de communication au public est que les ses réunions sont ouvertes systématiquement à la presse publique et privée ;

2.4 La question de conflit d’intérêts n’apparaît pas forcement lorsque les présidents des CCMs sont de la société civile ou du secteur privé. Et si cela venait à apparaître, les CCMs disposent en principe de mécanisme de gestion de conflit d’intérêts.

3. « Les hauts responsables d'un gouvernement ont en outre des salaires et des avantages qui les "mettent à l'abri du besoin". Cela pourrait amoindrir un tant soit peu, les croques en jambes, les conflits d'intérêt et leur permettre de faire des répartitions plus équitables »

Commentaires:

3.1 Le Rôle des présidents des CCMs d’une manière générale est de convoquer les réunions, de diriger les débats dans la recherche de consensus. Les CCMs ne font pas de la micro gestion par conséquent. Les présidents ne doivent, de quelques manières, que se soit s’ingérer dans la gestion des PRs ou SRs ;

3.2 Il n’est pas à mon avis question de quelqu’un qui a un salaire et des avantages qui pourraient le mettre être à l’abri de besoin. C’est plutôt une question des valeurs en lesquelles les présidents des CCMs doivent, avant tout,  y  croire et ensuite les défendre.