EspañolFrançaisРусский
    
 
 
   
 
 
in
 
 
        Blogs       Forums      
 
Page 1 of 2 (16 items) 1 2 Next >
Sort Posts:

02-28-2010 7:20 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Estimadas y estimados en el caso de Nicaragua la presidencia del MCP por reglamento es para el representante del Ministerio de Salud (El Ministro o su delegado). Por experiencia creo que esta disposición ha favorecido el respaldo político que esta instancia necesita; permitiendo con ello ser eficiente en su rol de supervisor y potencializando la concertación de procesos de consenso nacional. La clave estaría en establecer mecanismos de toma de decisión colegiada en la Junta Directiva y la asamblea de los MCP, garantizando esto la transparencia y participación de todos los sectores. Además de un acompañamiento más constante del Fondo Mundial a estas instancias y capacitación sobre el rol que tienen las diferentes estructuras, principalmente la Junta Directiva. Saludos Alejandro Uriza

02-28-2010 7:17 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact

Estimadas y estimados en el caso de Nicaragua la presidencia del MCP por reglamento es para el representante del Ministerio de Salud (El Ministro o su delegado).

Por experiencia creo que esta disposición ha favorecido el respaldo político que esta instancia necesita; permitiendo con ello ser eficiente en su rol de supervisor y potencializando la concertación de procesos de consenso nacional.

La clave estaría en establecer mecanismos de toma de decisión colegiada en la Junta Directiva y la asamblea de los MCP, garantizando esto la transparencia y participación de todos los sectores. Además de un acompañamiento más contante del Fondo Mundial a estas instancias y capacitación sobre el rol que tienen las diferentes estructuras, principalmente la Junta Directiva.

Saludos Alejandro Uriza

10-29-2009 5:32 AM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact

Revisando los comentarios anteriores, creo que es importante revisar los lineamientos del Fondo Mundial, asi como tamabien los lineamientosd establecidos en cada pais, para poder ejecutar en un 100 por ciento de los objetivos para los cuales se a creado esta presidencia.  Lamentablemente en muchos de nuestros paises las experiencias con los gobiernos no han sido de lo mas satisfactorias y por ende la duda y la desconfianza que esto genera cuando se reciben fondos y no son distribuidos de acuerdo a los objetivos trazados.  Es conveniente claro que el gobierno sea parte pero no el que tenga la autoridadtotal.  Existen organizaciones civiles bien establecidas que han demostrado transparencia en sus ejecuciones de proyectos y programas que creo es lo mas conveniente para presidir tan importante mission.

06-29-2009 10:25 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact

La Presidencia del MCP en el Perú ejercida por el Ministerio de Salud, está dispuesta por norma legal. El Decreto Supremo 007-2004-SA que constituye el MCP, dice: ... estará integrada por 4 representantes del Ministerio de Salud, uno de los cuales lo presidirá.  Esto es así, aunque el Reglamento aprobado por Resolución Ministerial (norma de menor jerarquía) estipula la alternancia de la Presidencia entre Sector público y privado. 

La presidencia de la Secretaria Ejecutiva, ente técnico subordinado al MCP, si es rotatoria.

06-23-2009 6:23 AM



    • candreslog
  • Top 500 Contributor
  • Ecuador
    Not currently affiliated with the Global Fund
  • Posts 2

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Pienso que lo mas conveniente es que MCP tenga su propia autonomía sin que ningún buró político de turno sea puesto a dedo y sin criterio técnico que es importantísimo para el Fondo Mundial;

y al estar en manos del gobierno no habría control alguno en la toma de decisiones para mejorar la calidad de vida de las personas que padecen estás patologías (serviría para solventar mitines políticos con insignificante impacto social). 

06-22-2009 9:11 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Coincido con Ricardo en la necesidad de relevar lo que dicen los lineamientos para MCPs del FM, y añadiría a ello que las recomendaciones para la implementación de los Tres Unos van en la misma dirección: definir una autoridad nacional multisectorial. En este marco, los llamados "CONASIDA" o análogos que algunos países tienen, se caracterizan por ser entes gubernamentales con un grado variable de participación de la sociedad civil y grupos de personas afectadas y, en ocasiones, llegan a estar insertos en la estructura del Estado en un nivel supraministerial.  Lo importante es asegurar que las decisiones que se tomen en los MCPs se encuentren enmarcadas en los planes y políticas nacionales, que sean sostenibles y que se garantice, para el caso específico de las propuestas del FM, los aportes de contrapartida del Gobierno y la continuidad de las acciones luego que los proyectos del FM terminen.
 
Yo traería en este punto uno de los principios del funcionamiento democrático, que es el del equilibrio de poderes, que pasa por definir mecanismos que aseguren que las decisiones no se concentren en una o dos personas, que se tomen por consenso, que haya plena participación de todos los sectores en esta toma de decisiones, y que las decisiones reflejen el bien común y no los intereses individuales, organizaciones o sólo sectoriales. En el caso del Perú por ejemplo, el presidente del MCP ha sido desde su creación hasta la fecha el Ministro de Salud, la Vice presidencia del MCP ha estado desde hace algunos años en la sociedad civil, y desde allí se ha hecho incidencia cuando algún Ministro (Presidente del MCP) ha relajado la frecuencia de reuniones del MCP o los asuntos de interés incluidos en la agenda de la asamblea. La coexistencia de una secretaría ejecutiva, cuando ésta era de sociedad civil junto con la Vice Presidencia, fue también muy importante en esta época para los fines de incidencia.  Asimismo, el rol de contrapeso que pueden ejercer los demás sectores gubernamentales (otros Ministerios sentados en el MCP) ha sido en algunos momentos muy importante para asegurar la mirada  multisectorial y no solamente sanitaria en las decisiones.  Una figura interesante podría ser también la implementación de instancias de resolución de controversias y de conflicto de interés como elemento de contrapeso de poder, dentro o fuera del MCP.
 
Lo anterior nos lleva naturalmente a relevar la importancia de otro mecanismo que es muy propio de los sistemas democráticos:  el de la regulación social.  Esto implica que los sectores tengan representaciones sólidas y legitimas (elección democrática) en las asambleas de MCP, de manera que puedan dirigirse a la Presidencia de manera horizontal llevando la voz de todo su sector, con el respaldo del mismo y en tanto representantes con igual "peso" político, para balancear los poderes en la toma de decisiones.     
 
Me parece finalmente que el conflicto de interés no es una razón de fondo para sostener que los Estados no pueden presidir un MCP, pues la sociedad civil también puede tener importantes conflictos de interés cuando son miembros de los MCPs y a la vez son sub receptores de recursos del FM.

06-22-2009 7:31 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Dependiendo de cada pais y que no hayan otros aspectos que nos lleven a tener conflicto de interés, como que la institución  de Gobierno, sea Presidente del MCP, Receptor Principal y Unidad Ejecutora, porque lo ideal es que haya respuesta de Gobierno y la participación puede ser muy efectiva para que los procesos caminen, sin embargo puede ser que por cambios de Gobierno o los representantes ante el MCP, también sean nuevas autoridades y no tengan la voluntad política de actuar en beneficio de la propuesta de pais o que impongan procedimientos demasiados burocráticos y que a veces no dependen los desembolsos de quien representa al Gobierno en el MCP, sino de otros Ministerios o de otras instancias o bien que desconozcan las normas y procedimientos del Fondo Mundial. Por cuestiones de tipo partidista, la respueta de los representantes del Gobierno ante el MCP, no son honestos a dar la información verídica de los procesos y compromisos adquiridos ante la opinión pública. Por lo tanto si sociedad sociedad civil se encuentra bien fortalecida en los paises, es más recomendable que ellos asuman la presidencia y el Gobierno la presidencia alterna, siempre y cuando se respete lo indicado en el reglamento interno de cada MCP.

06-22-2009 4:45 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
En mi país esta presidido por  un funcionario del  gobierno y me párese que esta muy bien  ya que tenemos la libertad de opinar y actuar en coordinación , lo preside y deja actuar con total libertad , sirve como puente de coordinación entre la sociedad civil y  el gobierno  estoy completamente seguro que es lo mejor ya que en estos casos es necesario  que las organizaciones y el gobierno  trabajen juntos a favor de los mas necesitados también tenemos un  RP  que  coordina y evalúa constantemente a los SR en coordinación con  los representantes de MCP
 
un abrazo
ciudad de lima peru
 
RAUL PALOMARES VELASQUEZ

06-16-2009 8:31 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
He leido los comentarios realizados y comparto muchos de las apreciaciones: es más importante en el Presidente del MCP, el compromiso con la posición, que si este pertenece al sector publico, la sociedad civil o de los cooperantes. En el caso peruano existe la Asamblea del MCP (con el Presidente del MCP y miembros titulares de los sectores ) y la Secretaria en la cual la Asamblea delega sus funciones.  

El puesto de Secretario Ejecutivo, por primera vez ha sido concursado y es remunerado y ocupado por un ex-trabajador del Ministerio de Salud. Los anteriores secretarios ejecutivos (2 de la sociedad civil y 1 de la cooperacion) no fueron remunerados, tenian un historial de trabajo y amplio compromiso con el VIH. 

Con la administracion actual la dinamica de trabajo ha cambiado totalmente. Cabe precisar que es más facil acceder a los miembros de la Asamblea que a cualquier miembro de la Secretaria. Se van tomando decisiones operativas que no facilitan las relaciones entre el RP, los SR y los miembros del MCP. 

No es claro si es resultado del modelo de gestion o de perfiles personales, mas bien parece que es resultado de las amplias delegaciones con las que cuenta la Secretaria. Aqui la leccion aprendida es que hay temas que no se deben delegar.  Mientras existe un grupo con alto compromiso y poco tiempo, existe un equipo remunerado y que se ha dado cuenta que tiene mucho poder y esto puede resultar en un abuso del poder.

06-16-2009 8:00 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Según un documento de las 25 preguntas más frecuentes en América Latina ,expedido por el propio Fondo, "la iniciativa debe estar liderada por El Estado, garantizando que los recursos solicitados apoyarán programas nacionales existentes, planes estratégicos y otras iniciativas multisectoriales, garantizando recursos adicionales o de contrapartida para la sostenibilidad de los programas, asegurando la participación sin excepción de todas las comunidades afectadas por las tres enfermedades y del resto de instancias convocadas al MCP" (Anexo, ver pregunta 21).

Secundo perfectamente la idea, pues los Estados son responsables de los planes de respuesta a las 3 enfermedades, con o sin recursos del Fondo. No en balde las propuestas del Fondo se plantean como una alternativa para suplir las brechas programáticas que se puedan tener. Adicionalmente, el hecho de que la presidencia recaiga en una institución Estatal, le impide a la institución que preside ser receptor principal, lo que le da al MCP mayor autonomía y capacidad de seguimiento a la ejecución de las propuestas y la oportunidad a la sociedad civil de ejecutarlas en lo operativo, fortaleciendo así su accionar con las comunidades. 

Por otra parte, al ser una instancia de Gobierno, de todas formas se está sujeto a las instancias de control estatal como procuradurías y contralorías, por lo que sus actuaciones deben ser ajustadas y transparentes. Es cierto que se requiere liderazgo y que  la sociedad civil está en capacidad de liderar tales procesos, y que sin duda en algunos países habrá funcionado, pero igualmente conozco casos desafortunados en la región, donde se generan cismas o divorcios entre lo planteado por el Estado y lo planteado por el MCP en cabeza de una presidencia que recaiga sobre algún otro sector, que a la postre generan dificultades de articulación. Dicho en otras palabras: Es muy probable que existan mecanismos para que la Sociedad civil exija espacios de participación a las instancias regidas o direccionadas por el Estado y específicamente en el MCP  y no viceversa.
 
 
Ricardo Luque
Presidente MCP
Colombia
 
Asesor
DirecciónGeneral de Salud Pública
Ministerio de la Protección Social

06-16-2009 4:16 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Como bien dicen los otros colegas del foro que ya han respondido, cada pais tiene realidades diferentes, en nuestro caso, la Presidencia la Ocupa una Mujer del Sector Religioso, esto ha funcionado pues es una persona con una gran capacidad de concertacion, sin agendas personales ocultas, con un alto grado de compromiso para la posicion que ocupa actualmente, respaldada por todos los otros miembros del MPC,  no es nombrar a un Presidente por tener una figura, es nombrar a una persona que ayude a agilizar procesos, que tenga la disponibilidad de tiempo para participar en los diferentes momentos que requiere una presidencia, no es solo asistir a las reuniones plenarias, un MCP como es el caso de El Salvador se le exige mucho a la Presidencia, una constante comunicacion con la Secretaria Tecnica, y disponibilidad y disposicion de tiempo que muchas veces los funcionarios no estan dispuestas ha hacer.
 
Como digo es nuestra experiencia, los paises funcionamos de manera diferente, a nosotros nos ha funcionado que sea una persona sin interes institucionales sino comprometida con el interes de la nacion.

06-09-2009 6:59 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Desde mi opinión no debe estar representado el MCP por un alto funcionario de Gobierno, pues podría inclinar decisiones a favorecer al mismo Gobierno; sin embargo existen "Altos Funcionarios de Gobierno" que tienen la Madurez, Etica, Responsabilidad y Compromiso para representar altos organismos y son el orgullo de algunos paises que no es el caso de nuestro país lamentablemente.
 
Pienso que mientras no alcancemos ese Ideal de contar con personas capaces de desempeñar un papel Intachable en nuestro MCP, debiera ser representado por alguna de las personas que han padecido las enfermedades, pues ellas han sentido en carne propia los efectos de las mismas y considero que "Lo que no deseas para tí, no lo deseas para el prójimo".
 
 

06-09-2009 12:00 AM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact
Hola a todos y todas.
 
Creo que no todos los contextos son iguales y por tanto no deberíamos generalizar una respuesta.
 
Considero que la Presidencia de los MCP´s es una posición clave y por tanto debe ser ocupada por un sector que realmente tenga convocatoria, influencia positiva, liderice los procesos pero, insisto, de manera positiva.
Si el ocupante de la presidencia es por el contrario una persona conflictiva, negativa, que dificulta los procesos en vez de facilitarlos, no debería ocupar el cargo.
Veo dos riesgos, entre otros, que se deben considerar cuando el Presidente es un alto personero gubernamental. Primero que casi siempre tienen una agenda que no les permite involucrarse el tiempo que esa posición requiere para hacer el trabajo adecuado. Surge entonces la figura de los representantes que son empleados o funcionarios y que no pueden hacer por ellos mismos lo que consideran sino que están dependientes.
 
Otro riesgo que veo es que este alto funcionario pueda manipular a sus pares gubernamentales, o incluso a los que no son gubernamentales. Pero insisto, no todos los escenarios ni todos los funcionarios son iguales.
 
Mas que si es alto funcionario o no, es quizás decidir llevar a la presidencia a personas o sectores comprometidos, no conflictivos, facilitadores de procesos y por supuesto honestos y capaces.
 
Saludos,
 
Ruben Pecchio
Panamá

06-08-2009 11:18 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact

Estimados,
 
esto depende de cada país, de la historia reciente, de la relación interinstitucional, de lo que resulte más adcuado y más útil en cada país y sus circunstancias para mejor aprovechar las donaciones del Fondo mundial en beneficio de los que los necesitan.
 
Creo que no hay fórmulas. hay que buscar la más apropiada en cada caso para avanzar en la maduración de los dirigentes, las organizaciones y los MCN (CCM).
 
En algunos países en ciertas etapas puede ser la foma más apropiada y en otros ya no.
 
Pienso que en general lo que haga la cooperación internacional y los donadores forzando situaciones, pretendiendo avanzar en circunstancias no apropiadas puede ser contraproducente o en el mejor de los casos no sustentable.
 
Considero que cualquier institución nacional o internacional que sea reconocida en el país como realmente comprometida gestionar los proyectos sin pretensión de ignorar, de cuestionar, de menospreciar a las instituciones nacionales, gubernamentales o no, puede ser un muy buen RP.
 
En cada país se puede en general identificar que organizaciones son vistas y reconocidad con esta actitud de servicio.
 
Cuando la maduración de la sociedad público privada y de cooperación se instala, cualquier institución y o sus dirigentes reconocidos pueden resultar más eficaces para prisdir el MCN.
 
Saludos cordiales
Jorge H. Romero


El 8 de junio de 2009 17:31, <info@myglobalfund.org> escribió:

06-08-2009 7:22 PM

Re: Presidencia de los MCPs

Reply Contact

No creo conveniente que la Presidencia de los MCPs sea ejercida por miembros de los Gobiernos, ya que estariamos ante un conflicto de intereses. Los miembros de los MCPs tienen que tener total independencia y libertad para su accionar, sin estar dependiendo de ningun Gobierno que no sea el MCP y el FMS.
Page 1 of 2 (16 items) 1 2 Next >
© 2002 - 2010 The Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria. About this site | Legal | Contact Us