Да, я как раз и имел в виду, что СКК и должны обеспечивать соблюдение уже установленных обязанностей в соответствии с нормами ГФ. Другое дело - как.

Теоретически все правильно, но на деле, я уверен, во многих странах, наверное, не только в нашем регионе, имеется большая зависимость Гражданского сектора от органов власти: тут и регистрация, и персоналии, и средства, да и просто реальное право голоса. На мой взгляд, Глобальный фонд не должен опасаться смелее взять на себя функцию контроля и обеспечения выполнения собственных директив. Понятно, что дело деликатное, есть риск проявить излишнее «вмешательство во внутренние дела» государств, отсутствие возможности всегда правильно учесть все специфические национальные реалии и т.д. Понятно, что за внедрение грантов отвечают сами страны, а не ГФ. Но деньги-то Фонда, и за их использование он несет немалую ответственность перед донорами. Поэтому более активное участие Фонда в контроле над деятельностью СКК, в частности, в области его контрольных и надзорных функций (извините, Кристина, я, в самом деле, не знаю в чем разница в данном случае. Я не из СКК. Поясните в двух словах, если не трудно) было бы обосновано. Как? Может быть, создать еще одно специальное руководство, обязательное для исполнения. А лучше - более четко утвердить за собой конкретное право контролировать выполнение уже имеющихся руководств по этому вопросу. Определить сферы, в которых ГФ может что-то требовать в этой области от государств, не ущемляя государственного суверенитета, и сферы, в которых страны автономны. Думаю, что это не обязательно должно быть в форме единого руководства – скорее, это должно быть прописано в двусторонних грантовых соглашениях со странами. Специфика все же всегда должна быть учтена.

Другими словами, юридически усилить, в пределах разумного, естественно, контрольные функции ГФ в рамках реализации предоставляемых средств.

Олег

Думаю, что Александр прав. Это профессиональный сайт, поэтому хотелось бы читать более-менее информативные сообщения, пусть их даже и немного.  Не надо обижаться, лучше напишите что-нибудь «по делу».Пользуясь случаем, скажу, что сообщения, поступающие на других языках, зачастую выглядят так же, как и последняя реплика Хвасько. Бывает и хуже. Такие приходится удалять. В целом, участие в дискуссиях на других языках активнее. Особенно, на английском. Однако с учетом общего числа зарегистрированных пользователей в разбивке по языкам уровень участия в процентном отношении приблизительно такой же.

Прошу всех участников сайта не пожалеть несколько минут и поделиться своими соображениями по предложенным вопросам. В ближайшее время мы планируем проанализировать все сообщения, поступившие на форум СКК в течение года, и подготовить сводный документ, содержащий толковые рекомендации и соображения для отдела, занимающегося вопросами СКК в секретариате Фонда. Это будет сделано с тем, чтобы секретариат еще раз «услышал» голоса своих партнеров и учел высказанные мнения в работе и политике Фонда. Для этого проводился и Электронный форум, по итогам которого были подготовлены рекомендации для Правления Фонда. Именно поэтому еще раз приглашаю всех русскоязычных участников поделиться своими мыслями. Будет обидно, если и в будущем всю политику Фонда будут определять интересы других регионов.

С уважением, Евгений

Уважаемые коллеги,

Меня иногда смущает позиция некоторых респондентов.

Одни не знают, о чем пишут, а другие зачем.

Уважаемый  Kvasko, очень жаль, что нет Вашего имени, извините меня за резкость, но если Вы в курсе того, что все прописано в процедурах ГФ, то может стоит сказать  и том как это выполняется у вас в стране. И если Вас это волнует и Вам, небезразлично, как это исполняется то об этом и стоит говорить. А  к  Вашему  комментарию, еще раз извините, очень подходит цитата из Ф.Раневской « … все равно что пукнуть в вечность». К чему писали-то??

 Именно Ваше мнение нужно, а узкие профессионалы уже свое написали, поэтому и возникают "узкие места"

Если я не ошибаюсь, все достаточно подробно прописано в правилах Фонда. СКК отвечает. Вот пусть и отвечает, как положено. Наверное, можно что-то улучшить. Но тут - я пас. Узкие профессионалы это могут знать 

Уважаемый  I.Maskov, вопрос заключается в том, что до тех пор, пока  все участники процесса, не подымут вопрос о том, что бы  ГФСТМ  потребовал  от стран выполнять им же установленные правила и процедуры, в частности «Руководство о СКК», так и будут в разных странах существовать разные правила игры. Так и будет существовать непонимание того что происходит с СКК  и теми функциями, которые он несет и должен нести.

Знаю, что во многих странах в СКК существуют подкомитеты, ответственные за работу по различным болезням.  Они же отвечают за контрольные функции СКК по «своим» болезням. Мне кажется, что лучше иметь один контрольный орган по всем грантам, независимо от болезней. Эта работа имеет свою специфику. Другое дело, что в этот контрольный орган могут или должны входить представители подкомитетов по болезням.