Здравствуйте, Согласен с тем,что СКК важен для консолидации усилий гражданского общества. Именно СКК должна соорудить тот "Спорт.Комплекс,или Стадион,Площаль",на котором гражданское общество(НПО),совместно с НТП,Первичной Медицинской Сетью, Фтиз.Службой, другими заинтересованными участниками смогут открыто обсудить существующие в Стране проблеммы, искать наиболее оптимальные пути решения. Обеспечение широкого участия всех заинтересованных организаций(Задача СКК) приведет к естестенному выбору общепризнанных лидеров на местах,с которыми ГФ и предстоит теснее сотрудничать. Конечно, это потребует некоторое время,но возможно зто наиболее надёжный путь. Участие Гражданского Общества в вопросах Общественного Здравоохранения,контроля над ТБ/ВИЧ,важный компонент современных стратегий,рекомендуемых ВОЗ,ЕСДС, позтому вопрос актуальный.

Здравствуйте. Хочу настоятельно рекомендовать г-ну Ятимову, найти все-таки Муратбоки Бекназарова и проконсультироваться с ним по вопросу, что такое Глобальный Фонд и как работают проекты ГФ в странах. Мне представляется некоторым  неуважением к организации,  заниматься рассуждениями об этой организации не имея представления о ее структуре, принципах и возможностях. И уж тем более, предлагать себя в качестве представителя ГФ в стране. Может все-таки надо взять на себя труд, и разобраться о сути предмета, а уж потом рассуждать,  о том, как ГФ должен работать и чем обеспечивать своих работников.

 Мне стыдно за представителей Таджикистана, которые не могут или не хотят (что намного хуже) объяснить своему земляку простые вещи.  Тем более, что он уже «обозначался» на сайте со всеми своими реквизитами. Я предложил бы Евгению переслать оба этих письма в офисы проектов в Таджикистане и на сайт таджикских проектов ГФ. Может тогда им станет, если не стыдно, то  хотя бы неудобно.

Извините за резкость, но нельзя, на мой взгляд, превращать сайт в «стену плача».  И ГФСТМ и нам нужна площадка для выработки решений, а не «Гайд парк» для всех тех, кому где-то не дали слова или денег.

Уважаемые друзья.

Ниже опубликовано сообщение участника дискуссий Атооджи Ятимова, Таджикистан, поступившее по электронной почте. Тема сообщения не вполне соответствует вопросу этой недели, но публикую сообщение на данном форуме, поскольку ряд функций, названных Отооджей, на мой взгляд, могли бы выполнять организации гражданского общества.

По сути сообщения хочу уточнить, что в предыдущих рекомендациях речь шла о включении представителей госорганов, осуществляющих борьбу с коррупцией, в состав страновых координационных комитетов (СКК), являющихся национальными органами, а не подразделений Фонда. Таких подразделений не существует. Что касается борьбы с коррупцией, то эта задача должна решаться на национальном уровне. Отмечу, что в ходе дискуссии на форумах других языках также звучали предложения о создании региональных структур Фонда. Однако ясности в отношении задач таких структур нет.

Еще раз обращаюсь к участникам с просьбой публиковать сообщения непосредственно на форум. Для этого достаточно нажать на кнопку «Ответить».

С уважением.

Евгений

………………………………………………………..

Здравствуйте, Евгений.

Я прочитал Ваше последнее письмо, относительно рекомендации и советов своих коллег по улучшению эффективности работы Глобального фонда, с которыми я в основном согласен, за исключением: 1) Вовлечение представителей Государственной власти в работу подразделений (региональных Фондов) Глобального фонда, якобы с целью борьбы с коррупцией в Региональных подразделений Фонда. Не кажется ли Вам, что их участие в работе Фонда может привести к парадоксальному эффекту? К примеру, я считаю, что с ними можно сотрудничать в рамках обеспечения безопасности объекта (офиса) и все. Их вполне могут заменить независимые эксперты (или менеджеры Центрального офиса Глобально фонда, которые путем проверки прозрачности и достоверности учетно-отчетных документов и выборочного опроса населения получат наиболее достоверную информацию о всяких правонарушениях и Устава Глобального фонда). Такой солидный Фонд как Ваш MyGlobalFond должен работать вполне автономно и независимо как все другие международные организации и их подразделения (филиалы)

Мои предложения по улучшению эффективности работы Глобального фонда:

1. В слаборазвитых (и неразвитых странах, к которым относится и Таджикистан!) обязательно открытие подразделения Фонда.

2. Обеспечить полную прозрачность в плане достоверности учетно-отчетной документации в подразделениях под строгой ответственностью Руководителя подразделения Фонда, ибо из единого Центрального офис - Сенегал за работой отдаленных подразделений просто не возможно и даже нелепо.

3. Технически нормально оснастить офисы в подразделениях (машинами) в наших условиях внедорожниками (как минимум - 2), компьютерами (2-3) с постоянным Интернетом, соответствующей мебелью (столы, стулья, шкафы, тумбочки, постельными принадлежностями), дизелем.

4. Выделить достаточные финансовые средства для оплаты сотрудников подразделений, т. к. в силу сложных климато-дорожных условиях (особенно в горных районах Таджикистана - 93 % горы) с целью закупки медикаментов, элементарных продуктов питания, доставки пациентов в столицу на некоторые технически сложные обследования и их оплаты).

5. Оснастить Региональные фонды Глобального фонда соответствующей символикой (флаг с изображением Фонда).

6. Определить сроки реализации (срок работы) Фонда, которые я считаю наиболее оптимальным 5-6 лет, возможно с последующим продлением в зависимости от социально-экономического состояния региона и распространенности заболеваний.

7. На каждое Региональное подразделение выделить соответствующего эксперта (менеджера, инспектора из Центрального офиса) с целью контроля за достоверностью представляемой отчетной документации, ее прозрачности, в т.ч. финансовых расходов. Это во много раз эффективнее, если они 1 раз в 6-12 месяцев контролируют правильность работы Региональных подразделений Фонда и служат надежным препятствием коррупции, нежели вмешательства работников Региональных властей.

P. S. Я когда прочитал Ваше последнее письмо, я был весьма удивлен, по той причине, что в бывших странах Советского Союза как Молдавия и Киргизистан (конечно я не против открытия в этих странах Региональных подразделений), но почему не значится Таджикистан, где уровень жизни во много раз ниже, а заболеваемость гораздо больше, чем в названных странах.

Еще раз напоминаю, что положение особенно тревожно в этом плане в горных районах Таджикистана, где в Раштской долине крайне тревожно в силу особых климатических условий, безработицы, большая скорость распространенности таких инфекций как туберкулез, вспышки малярии, привозными ВИЧ-инфекциями из других стран, куда в качестве наемных рабов выезжает работоспособная часть населения, чтобы как-то спасти свои семьи от голода, холода, неизбежных и непредвиденных заболеваний, ибо семьи без средств фактически брошены на произвол судьбы.

По этой причине, если Вы милосердно и гуманно отнесетесь к нашим бесконечным проблемам открыть именно в центре Раштской долины - в поселке Гарм свое Подразделение Фонда и я в свою очередь возьму на себя смелость возглавить Подразделение и использовать свой многолетний опыт, знания и знание местности с полной отдачей сил, с эффектом руководить названного (еще не существующего Подразделения Глобального фонда и его Устав).

С уважением, доктор Атоходжа Ятимов.

Республика Таджикистан, г. Душанбе, 92 мкр., ул. Алишер-Навои 33/1 кв. 24 или Республика Таджикистан, Раштский район, пос. Гарм, ул. Б. Рахимзаде 76. e-mail: dr.yatimov@mail.ru

Здравствуйте,

Если мы все согласимся с тем, что роль СКК не имеет значимой силы в привлечении гражданского общества, и сможем это доказать на фактах из нашей жизни, Глобальному Фонду придется  менять целый ряд основополагающих принципов. Насколько я понимаю СКК краеугольный камень всего этого здания. Если не сделать это (доказать, что СКК не та структура), то все наши стенания это просто упражнения в изящной словесности.

Нам всем, что-то не нравится в работе СКК, так давайте же, наконец, предлагать, как и что делать.

И опять возвращаюсь к тому, что было бы очень правильно, если бы кроме Евгения, кто-то из ответственных сотрудников ГФ общался бы с нами на форуме. Отсутствие обратной связи одна из причин низкой активности потенциальных участников. Это не только мое мнение. Я разговаривал с людьми, и они говорили мне «Ну и что, кто нас услышит?» Хорошо, что хоть Евгений мобилен.

Кан Александр:

  . Потому что именно СКК является той организацией, которая в странах должна работать с гражданским сообществом, если мы говорим о проектах ГФ. А вот этого то и не происходит. Либо представители НПО слабы или «карманны» и их не слышат, а только манипулируют ими, либо НПО сильны, и тогда их «глушат» или различными способами   выключают из процесса, например не дают денег на реализацию проектов в рамках Суб-программ. Вариантов  у НПО тогда не так уж много. Первое, стать послушным и делать, что велят. Второе, искать другие источники финансирования. Но главным донором в странах становится ГФ и источники медленно, но верно исчезают, к тому же, как правило, другие источники достаточно ревностно относятся к ГФ и надо, порой, менять все наработанные годами процедуры на новые.    

  

Роль СКК не имеет той нужной, значимой силы в работе с НПО. Особенно с т.с. "инициативой снизу" в поддержке например, "непопулярных" самоорганизаций таких, как "самоорганизация потребителей наркотиков". Инициативы таких организаций нужны, т.к. члены их  имеют прежде всего высокую личную мотивировацию в своей деятельности. Но с этими, пусть  небольшими, но качественно работающими НПО происходит именно так - "бОльший пожирает меньшего"( а ведь именно такие оганизации,как говорится, "ближе всего к целевой аудитории, к гражданскому обществу, к  клиентам делающим погоду и в ситуации поВИЧ, наконец!- но  перед ними ставят  такие условия,  что для того что бы выжить( читай - получать какое то финансирование и не быть "сьеденым") -   приходится идти на не совсем "здоровый ",мягко говоря, компромис источником этого финансирования ! - и это ещё лучший из возможных сценариев!

Здравствуйте, то о чем пишет г-н Миралиев, разумеется, правильно, единственное, с чем, может, можно и нужно дискутировать это пункт «в-четвертых» о координирующем органе. Такой орган существует – это СКК, можно, конечно, придумать и создать много разных координационных органов, только вот будут ли они работающими?

Существующие в рамках процедур СКК не всегда нормально работают. И это может быть самый важный вопрос и самая главная проблема в процессах вовлечения гражданского сообщества. Потому что именно СКК является той организацией, которая в странах должна работать с гражданским сообществом, если мы говорим о проектах ГФ. А вот этого то и не происходит. Либо представители НПО слабы или «карманны» и их не слышат, а только манипулируют ими, либо НПО сильны, и тогда их «глушат» или различными способами   выключают из процесса, например не дают денег на реализацию проектов в рамках Суб-программ. Вариантов  у НПО тогда не так уж много. Первое, стать послушным и делать, что велят. Второе, искать другие источники финансирования. Но главным донором в странах становится ГФ и источники медленно, но верно исчезают, к тому же, как правило, другие источники достаточно ревностно относятся к ГФ и надо, порой, менять все наработанные годами процедуры на новые.    

Мне кажется, было бы интересно всем узнать, а как взаимодействует с СКК гражданское сообщество в других странах. На примерах. О Кыргызстане я уже писал.

 

------------------------------------------------------------------------

Вовлечение гражданского общества в реализацию программ Глобального фонда может дать ожидаемые результаты, но как?

Во-первых, необходимо особое внимание уделять одному из основных активных институтов гражданского общества – общественным организациям, которые имеют непосредственные взаимоотношения с обществом на местах – задачи которых направлены на выявление и решение проблем общество в целом.

Во-вторых, при разработке и подаче заявок необходимо основываться на стратегических программах государства по определенной тематике с учетом межсекторального взаимодействия. То есть, любым государством определены приоритеты и разработаны или же приняты соответствующие нормативно-правовые документы (законы, программы, планы действий и т.д.) и, естественно, в процессе разработки учтено участие различных секторов, в том числе гражданского общества и даже международных организаций.

В-третьих,  необходимо привлечь общественные организации к активному участию в реализации соответствующих проектов, но однако и здесь имеется необходимость согласования с государственными организациями в определении значимых вопросов. После этого публикуется объявление и производится выбор (на конкурсном основе) партнера из числа общественных организаций во взаимодействии с соответствующими государственными секторами. Без учета государственных приоритетов сложно будет достигать ожидаемых результатов.

В-четвертых, координировать деятельность организаций-партнеров. Создать локальный координационный орган из числа соответствующих секторов, в том числе государственных.

В-пятых, иметь долгосрочное сотрудничество с определенными общественными организациями по определенным направлениям деятельности (ограниченным). Данный механизм сотрудничества дает возможность укреплять потенциал той или иной организации по определенным направлениям,  из числа их сотрудников подготовить специалистов соответствующей отрасли и достичь эффективных результатов.

На комментарий Laurence Jumbo Ekale. Не могу понять и не только его. Кто должен привлекать Гражданское сообщество. Если оно само не может "привлечься", то оно не нужно никому. Учить нужно, согласен, развивать нужно, но привлекаться оно должно само . Отбирать на конкурсной основе представителей НПО и обучать их на средства ГФ, это создавать прослойку функционеров чиновников в среде НПО. Может они сами, те кто могут, те кто достойны, те кто хотят должны искать какие-то обучающие курсы, доказывать донорам что за них стоит платить. Все хотят получить обучение, средства, инфраструктуру на "блюдечке с золотой каемочкой". Нужно самим это "блюдечко" делать и "наполнять" его тоже нужно самим. А получать информацию у Фонда есть от кого и как. Некорректно на мой взгляд продавать информацию Фонду за получение образования. Как-то это пахнет плохо

Здравствуйте Евгений. Когда я говорил о разнонаправленности и Вы говорите о специализации, я надеюсь, мы говорим об одном и том же. Есть НПО по работе с МСМ, есть для ПИНов и есть для секс-работниц. Для программы нет разницы, когда и на каком этапе их можно привлекать. Разница есть для них самих. Кто они Основные получатели или Суб-реципиенты. Если НПО имеет развитый управленческий, финансовый, закупочный потенциал, если они способны организовать работу других. То «флаг им в руки», но и писать заявку в этом случае они должны сами. А если потенциал недостаточен, то они привлекаются Основным Реципиентом. Мне кажется так.

Предлагаю ознакомиться с кратким содержанием рекомендаций  Laurence Jumbo Ekale, Камерун, поступивших сегодня на английский форум. Евгений

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Один человек не в состоянии обеспечить оптимальные пути участия гражданского общества в осуществлении программ Глобального фонда особенно на страновом уровне. Все предложения, которые мы вносим на этот форум, должны быть оценены экспертами Фонда. Если исходить из того, что СКК сохраняют свою роль и потенциал на национальном уровне, то гражданское общество следует привлекать к осуществлению консультационных и надзорных функций. Для этого Глобальный фонд мог бы организовать краткосрочные учебные курсы для соответствующих представителей гражданского общества.   Этих представителей следует отбирать на конкурсной основе. Фонд со своей стороны приобрел бы возможность получить некоторую ценную информацию с мест для улучшения свих решений.

Можно ли говорить о том, чтобы привлекать различные НПО согласно их специализации к различным сферам деятельности (если да, то к каким лучше всего) в рамках реализации программ или к различным этапам «жизни» программы?

Каковы оптимальные пути вовлечения гражданского общества в осуществление программ и что может сделать Глобальный фонд для содействия выполнению гражданским обществом его роли?

(Дискуссии по этому вопросу проводятся также на других языках: English - Español -  Français)

 

Ваш ответ может касаться, в частности, следующих аспектов: Ваш опыт по укреплению роли гражданского общества в осуществлении программ; как определить подходящую НПО; проблемы, с которыми Вы столкнулись, в том числе вопросы, касающиеся потенциала для осуществления и мониторинга программ, и меры, которые Вы приняли для преодоления этих трудностей; какую поддержку может оказать Глобальный фонд и что могут сделать другие субъекты – национальные учреждения, дву- и многосторонние доноры – для более активного вовлечения гражданского общества. 

 

 

Справочные материалы:

• Руководство по цели, составу и финансированию Страновых координационных комитетов и квалификационные требования для получения грантов    (стр. 9)
• НПО и гражданское общество (подборка документов)
• Определение гражданского общества, стр. 8 [62KB. pdf] 

Более подробную информацию по этому вопросу Вы можете найти  во введении к теме Осуществление программ.