Mar 27, 2006

Pueden consultar el tema de la pasada semana, Mejorar el modelo financiero y la estructura del Fondo Mundial para reducir costes y mejorar la coordinación, y las aportaciones a él en http://forum.theglobalfund.org/es/viewtopic.php?t=46

Resumen del debate en el e-foro español

1.- Política financiera del Fondo Mundial:

1.1- Debe revisarse el rol financiero del RP, pues sus cuestiones burocráticas internas influyen en la agilidad de los procesos.
1.2- Debe revisarse la política de financiación global del FM, principalmente en cuanto a coordinación entre los agentes asociados globales y locales.

2.- Estructura del Fondo Mundial:

2.1- Debe revisarse la constitución y el rol de los MCP, así como su relación con los PR. Una mejor coordinación entre estos agentes locales mejoraría y agilizaría las transacciones.
2.2- Uno de los grandes puntos de fricción entre MCP y PR es la ambigua definición de sus funciones en la monitorización para el Fondo Mundial.
2.3- El MCP no siempre trabaja óptimamente y, la consecuencia, como se ha dicho una y otra vez, es un enlentecimiento innecesario de los procesos

3- Formas de Financiación: Como se ha dicho anteriormente, la política de aprobar proyectos únicamente por un valor igual o inferior al dinero que ya han desembolsado los donantes, aunque la financiación no se de hasta años más tarde, tal vez no sea la mejor: por un lado crea en los donantes la falsa sensación de que no hace falta tanto dinero; y por otra crea frustración entre los posibles receptores, que ven que hay dinero pero saben que no les va a llegar.

4- Integrando esta información, lo que el Fondo Mundial debiera hacer es revisar cuáles son los procesos que producen innecesarios retrasos en que los fondos lleguen a las personas que realmente los necesitan, para que no muera gente que se podría haber salvado. Evitaría que las expectativas que levanta el Fondo Mundial en los países que subvenciona se vieran decepcionadas, pues el Fondo siempre recalca su rapidez de acción. La gente tiende a identificar estos problemas con el Fondo Mundial, y a culpar a éste, aunque muchas veces el organismo limitante sea el Gobierno.

5- Una vez más, pues, se deduce que el Fondo Mundial falla en la Comunicación.

Resumen del debate del e-foro en inglés

1. Es necesario que dentro de la arquitectura del Fondo Mundial, los procesos iniciales del MCP sean más eficientes, transparentes, menos burocráticos y más responsables. Las soluciones propuestas son: creación de capacidad y definición de las funciones y mandatos, como por ejemplo, entre el MCP y los BP o entre el Ministerio de Sanidad y el MCP.

2. Sobre la Política de Financiación Global, http://forum.theglobalfund.org/en/viewtopic.php?t=78 , durante la primera semana se propuso la modificación del artículo 3 para reducir la duración de 5 años de cada propuesta aprobada y, de esta manera, garantizar que se abarca a una mayor parte de la población y se evita la exclusividad en el número de organizaciones financiadas de forma diferenciada; no obstante, había un argumento contrario y era que una de las ventajas exclusivas del Fondo Mundial es su aprobación de propuestas por 5 años y, así, garantizar que se alcanzan los efectos para los programas relativos al VIH/SIDA. Se sugirió incluso que existieran ciclos de planificación a más largo plazo: 10 años. Esta semana, se han hecho algunas sugerencias que podrían reducir las desventajas señaladas en los artículos 3, 7 y 8:

i) Explorar la posibilidad de establecer mecanismos de financiación diferenciados, como pueden ser las dotaciones A y B del FED. (La financiación de la dotación B permite a la UE asignar fondos más directamente sin tener que pasar por los gobiernos nacionales, si el rendimiento es deficiente, como por ejemplo, en países en crisis o en la etapa posterior a la crisis.)
ii.) Crear una cuenta para financiar las actividades «previas a la inversión» que incluyan procesos de planificación eficientes, que permita a los colaboradores locales cooperar en la evaluación de las necesidades, las deficiencias, la capacidad de respuesta de las partes interesadas, y explorar acuerdos de gestión de fondos responsables, sencillos y alternativos, en las regiones o en los países. (iii) Invertir en el desarrollo de sistemas que vincule a todas las partes interesadas, (iv) Establecer un mecanismo de respuesta rápida para abordar los estrangulamientos y reducir las demoras.

3. Existe la necesidad de encontrar un equilibrio entre la responsabilidad y la eficiencia al mismo tiempo que se reducen los costes de las transacciones durante la ejecución. El Fondo Mundial puede aprender de otras organizaciones, y adoptar sus modelos. Estas organizaciones incluyen: United Way, cuyo modelo comprende dirigir a organizaciones que “donan” responsables y comunidades para que se encarguen de los proyectos. Entre las otras organizaciones de las que se puede aprender se incluye a Packard, Mc Arthur, Ford, Bill & Melinda Gates Foundations, y los Programas de Desarrollo de Agrupaciones de Microempresas (por sus siglas en inglés, MECDP).

4. Convendría que el Fondo Mundial desarrollara un sistema de financiación que garantizara un alcance efectivo y una cobertura de población a nivel local, utilizando organizaciones de la sociedad civil creíbles y competentes, incluyendo a organizaciones no gubernamentales y sobre el terreno para el suministro de productos sanitarios y la aplicación de programas.

5. Se podrían establecer y seleccionar agentes locales del Fondo (LFA) basándose en la competencia y la gestión eficiente, de modo que las burocracias ineficientes se dejaran de lado si no cumplen los objetivos.

6. Conviene que el Fondo Mundial descentralice las operaciones de programas y la administración a nivel de país, con las sedes centrales actuando como soporte financiero para la ejecución en el ámbito regional y de país.
El análisis de tormentas de las actividades de gestión, como por ejemplo, la propaganda, la legislatura, la prestación de servicios se podría realizar en la sede central. Se puede utilizar el e-foro de forma continua como mecanismo de información para las actividades del Fondo Mundial, la creación de capacidad institucional y la investigación.

Resumen del debate en el e-foro en francés

1. Conocimiento del terreno y transparencia: El Fondo Mundial debe revisar en particular su dispositivo regional. El éxito de las acciones y de los programas depende de la transparencia en las representaciones locales y en la elección de las ONG. La sociedad civil está debilitada por la ausencia de compromiso por parte de los responsables de los programas en todos los niveles.

2. Control de fondos: No basta con que el Fondo Mundial reduzca sus subvenciones en favor de la sociedad civil comprometida con la lucha contra estas enfermedades, sino que más bien se trata de que ponga en marcha un dispositivo de control de los fondos concedidos para la causa, basado, de un lado, en el desempeño particular de la ONG beneficiaria de una financiación y, de otro, en la eficiencia del personal empleado para que el trabajo sea más eficaz.

3. El Fondo Mundial debe disponer de un supervisor que se encargue de las subvenciones a conceder.


Resumen del debate del e-foro en ruso

1. El Fondo mundial es una estructura que asegura la implementación y el control sobre el proceso. Mas, en la misma estructura, ya funciona el mecanismo de “control popular”. No hace falta sino consolidar los logros positivos.

2. Hace falta aplicar a los Mecanismos de Coordinación de País unas exigencias algo más severas.

3. Para conseguir que la ejecución de las tareas declaradas sea eficiente, se necesita un sistema de gestión flexible, operativo y libre. Dada la situación actual, el modelo eficiente puede crecer sólo sobre la base del Fondo mundial que tenemos. Y se trata de crecer y nunca de aparecer de la nada. Sin embargo, la estructura del FM parece ser complicada lo cual, según la opinión de uno de los participantes, no ayuda sino obstaculiza la formación de un modelo eficiente.

Recomendación adicional:
Es necesario incluir en los Acuerdos con los Recipientes principales un punto que prevea la notificación obligatoria de las resoluciones de las comisiones de concurso a los participantes del mismo en los plazos establecidos (supongamos, durante 20 días) y el envío, también obligatorio, de copias de las cartas dirigidas a los monitores y dirigentes del FM durante las inspecciones de turno y visitas de evaluación. Por ejemplo, no sólo las ONG que no hayan ganado el concurso no han recibido una carta extensa en que se describa detalladamente la causa que explique el porqué de la no concesión de la subvención, sino incluso aquellos quienes han recibido la subvención deben andar solicitando el visto bueno para la firma del acuerdo (a veces esto lleva 4 meses), y esto les pasa sistemáticamente a todos los que ganan las subvenciones. Hasta quienes elevan por segunda vez la solicitud de participación en el concurso (después de la realización exitosa de la subvención anterior) han de pasar largas “pruebas de tiempo” (sirva de ejemplo el caso de Kyrguistan).