Complejidad 

Communicación 

En general, los MCPs poseen un proceso abierto y transparente para desarrollar propuestas. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?

Consultas con otros sectores y participación en el MCP

1.      Las ONGs pequeñas no son escuchadas. Las NGOs, particularmente en áreas rurales, no poseen información sobre los distintos procesos de desarrollo de propuestas.

2.      Las organizaciones basadas en la comunidad que representan a los trabajadores sexuales, transgénero, gente viviendo con VIH, no son convocados a formar parte del desarrollo de propuestas, o definir indicadores, y por ello las necesidades de los diferentes sectores no son consultados. 

3.      Las propuestas se desarrollan de manera tardía y no hay tiempo para consultas o traducciones. 

4.      A menudo, las mejores habilidades técnicas para el desarrollo de propuestas se encuentran en el sector privado o con los consultores, y no son consultados. En Argentina por ejemplo, hay muchos tecnócratas con mínima experiencia en la práctica de trabajo de salud, prevención y profilaxis.

5.     El grado de transparencia está directamente relacionado con la diversidad en la composición del MCP. 

6.      Si. Muchos MCPs se encuentran trabajando para involucrar a todos los sectoes y tienen un panel imparcial para revisar las propuestas para inclusión en la propuesta principal. 

7.      El Fondo Mundial debería reforzar a las comunidades de PVVS y la educación de sus líderes. 

8.      Las ONGs deberían ser más activas al buscar la participación en todas las etapas de programación e implementación. No obstante, muchos pedidos hechos al MCP por la sociedad civil no son respondidos. 

9.      El Fondo Mundial y los MCPs deberían dar mayor consideración y apoyo a proyectos presentados por gente que vive con la enfermedad cuando se agrupan y se asocian en una sola organización. 

Complejidad 

10. La burocracia limita la apertura y la transparencia; las complejidades hacen que sea un proceso para una elite que puede emplear individuos u organizaciones que se especializan en escribir propuestas. 

Communicación 

11. El flujo de información general sobre el MCP y las oportunidades de subvenciones del Fondo Mundial son pobres, y dada la falta de acceso a internet, sólo son abiertas y transparentes a una pequeña elite, ya sea bien-intencionada.

12.  La estructura jerárquica distancia a los sub-receptores de los tomadores de decisiones; para la mayoría de la gente trabajando en el campo, el proceso de desarrollo de propuestas es arcano, bizantino y muy lejano. 

13. La diseminación de información y la comunicación deben ser mejoradas, ya que debe alcanzar a todos los sectores. El desarrollo de propuestas debe ser público, a través de medios masivos a nivel nacional, así como también el criterio que los MCPs utilizan para seleccionar propuestas. 

Responsabilidad de actores 

14. El tema de la transparencia siempre surge a nivel del MCP, mientras que también debe surgir sobre las ONGs y otros grupos de la comunidad o socios ejecutores. 

15. La interpretación de “transparencia” y de “participación genuina” varía entre el MCP y los no miembros del MCP, lo cual impacta en el proceso de desarrollo de propuestas. 

16. Las provisiones en el MCP son sólo una formalidad y no se aplican en la práctica. 

17. Existe la transparencia, pero a menudo hay dificultad para algunas partes interesadas, incluyendo las ONGs, para aceptar y continuar con los procesos que presenta el MCP. 

Capacidad 

18.  A pesar que el proceso de desarrollo de propuestas es abierto a un gran grupo de partes interesadas, lo que se necesita es atención más focalizada en construir la capacidad y la comprensión de los MCPs en temas de gobernabilidad e inclusión. 

19. Muchas ONGs no tienen la capacidad necesaria para participar, y en la práctica, es difícil asegurar la participación de todas las ONGs. 

General 

20. Si bien existen mejoras en el proceso de desarrollo de propuestas, es interesante ver que América Latina es una de las regiones con la tasa más baja de aprobación de propuestas. El rol del MCP es central al evaluar el fracaso o el éxito en este tema. La transparencia y los mecanismos de participación son elementos críticos que no siempre están presentes cuando se preparan las propuestas. 

21. Un buen ejemplo de transparencia y participación se ve en el MCP de Guatemala, a través de consultas con comités y sub-comités junto con el RP. Estos comités llegan a un consenso que se presenta al MCP. Todos tienen la oportunidad de hacer observaciones y sugerencias a la propuesta en términos de indicadores, objetivos, presupuesto, plazos y estrategias. 

Contribuciones de: 

Inglés: Lafay, Dr Hilary, Ene Otimanam (1) (2), Jkperfect, Aishath Shifana, Natalia, C.Ravichandran (1) (2), Nformi, Edward Komusong, Stanley, Tarig, Mahesh Sharma, Jane, Hyleslie, Sawsan El-Sheikh, Rob, Safe, Underprivileged (1) (2). 

Español: ALDO ARAUJO; Gracia Violeta Ross; vargasdany; RJSOTO; elena reynaga
Hugo Rolando Valladares Morales; alejandra victoria portatadino

Francés: Jacqueline, Mabile Diakhate, Lafay, Tina, Gazard, Tbadonte, Kakule Muyonga, Kouassi, Malakona (1) (2), Maroc.            

Ruso: Kahn Alexander, Kirakosyan, Sveta, Hontarenko, Kristina, Birkus, Manizha Haitova, Viktor Ganchenko, Vitali.

En Argentina las voces de las organizaciones no gubernamentales, son desatendidas. Tecnocratas sin la más minima experiencia ni practica en el trabajo sanitario, de prevención y profilaxis,  toman  desiciones que la mayoría de las veces están condenadas al más absoluto fracaso.  ¿como vamos a pensar que así funcione un MCP? En Argentina la gestión del MCP que funcionó en el 2008 fracasó, y el reflejo es la exclusión de recibir fondos este año del Fondo, pero repito que también el Fondo es responsable solidario en este fracaso

El proceso de desarrollo de las propuestas país de los MCP no es abierto. Las organizaciones de base comunitaria que representamos a las poblaciones (trabajadoras sexuales, transgenero, personas viviendo con vih) no somos convocadas para formar parte de la construcción de la propuesta país. Son los técnicos y profesionales quienes, por ejemplo, definen los indicadores. La recomendación que hacemos es: que las organizaciones de base comunitaria formemos parte de la definición de las propuestas, dando cuenta de las necesidades de nuestras poblaciones, y nuestra mirada de hacia donde debemos ir para dar respuesta a estas necesidades, apuntando al fortalecimiento y a la sustentabilidad de las respuestas.

A veces estas propuestas se hacen muy tarde y no hay tiempo de consultas apenas hay tiempo para traducir. Por eso las propuestas siguen teniendo el mismo enfoque que hace 5 años atrás y no son innovadoras en el sentido de tomarse el tiempo de consultar en serio a la sociedad civil, la gente sabe bien lo que necesita y lo que funciona, peor hay que tomar el tiempo de escucharles.

En general, los MCPs poseen un proceso abierto y transparente para desarrollar propuestas. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?

Su respuesta puede incluir (pero no verse limitada a): si cree que las Organizaciones No Gubernamentales y las Organizaciones basadas en la Comunidad poseen una oportunidad justa para la revisión de sus propuestas y la debida inclusión en la propuesta nacional; cualquier recomendación que pueda darle al Fondo Mundial para que el proceso de desarrollo de propuestas sea más inclusivo y/o posea mejor calidad de respuesta a las sugerencias de la comunidad.