Я тоже думаю, что именно СКК должны контролировать работу по реализации проектов. Это он делает и как получатель средств, и как ответственный за их эффективное использование. То, что Герасим сказал насчет кризиса не совсем в тему. Но с другой стороны, если средств станет меньше у Фонда, то и контроль за их освоением должен усилиться. Кто-то пару месяцев назад написал на форуме «а судьи кто?». Я имею в виду необходимость привлечения гражданского общества к контролю.  Эту функцию в СКК мог бы выполнять сектор, усиленный представителями НПО и с привлечением независимых агентств со стороны.

Не могу согласиться с тем, что в Руководящих документах ГФ нет ссылок на то что СКК не имеет надзорных функций. И во всех руководствах старых и новых и, самое главное, в Программных Соглашениях с Принципиальными Реципиентами именно СКК отводится главная роль по надзору за реализацией грантов, более того именно СКК на основе результатов исполнения Фазы 1 принимает решение о запросе Фазы 2. При этом ответственность за реализацию гранта несет только ПР и несет в полной мере. Однако именно СКК (и никто более) на страновом уровне имеет и несет  функции надзора и контроля. Правда только в теории. Реально этого  не происходит, но это уже другая история.  

Предоставление СКК права осуществлять контроль может создать конфликт между СКК и МАФ. Контроль, конечно, дело весьма нужное, и было бы, наверное, правильнее говорить о необходимости более четкого распределения контрольных или надзорных функций между СКК и МАФ, четкого «прописывания» того, кто и за что конкретно отвечает с точки зрения контроля. Правильно говорилось раньше в ходе электронного форума о том, что руководящие документы Фонда нуждаются в доработке. Если вдумчиво их читать, а это приходится делать, когда работаешь над чем-то конкретным, и что-то не связывается, то тогда и видно, что люди старались все предусмотреть, но это невозможно сделать, не будучи «в поле». Тут и вины то нет никакой. Просто надо продолжать совершенствовать такую документацию постоянно. Да и ситуация меняется – поспеть бы. Кому-то и этот так называемый кризис на руку. Это так. К примеру. Наболело. Сначала организовали его по всем правилам, а теперь, вроде как, и страдают, бедняжки. Теперь и повод, небось, найдут поменьше помогать больным.

Мне кажется, важно уточнить тематику обсуждения, поскольку формулировка вопроса может вызвать некоторую путаницу. В руководящих документах ГФ по СКК указано, что контрольные функции не входят в сферу компетенции СКК. То есть, вряд ли можно говорить. Что «надзорные функции часто упускаются из виду». По-моему, надо четко определить, какой контроль со стороны СКК имеется в виду. Речь идет о сфере компетенции и ответственности, возможно, первых СКК, тогда как новое поколение комитетов уже этим, вроде, и не занимается. В тоже время, следует поощрять СКК четче выполнять свои обязанности надзорного органа.