Арман очень рад тебя здесь видеть; если такие профессионалы как ты будут и дальше здесь «околачиваться», может быть много пользы. Жаль только, что ты начал процесс в конце существования е-форума 2008

Надеюсь, что меня извинят авторы сообщения от Международной коалиции по готовности к лечению в Восточной Европе и Центральной Азии, Российская Федерация , направившие очень грамотный и правильный анализ как раз по данной теме, извинят за то что я просто их процитирую.

Мы высоко оцениваем деятельность Глобального Фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией в нашем и других регионах мира, мы считаем Глобальный Фонд одним из самых успешных и эффективных механизмов финансирования для борьбы с тремя заболеваниями. Мы благодарны за возможность внести свой вклад в формирование политики Глобального Фонда и предлагаем Вашему вниманию наши рекомендации, основанные на опыте организаций (стран) реципиентов.

Мы думаем, что в дальнейшем ГФ нужно обратить особое внимание на формирование индикаторов и ожидаемые (планируемые) результаты реализуемых программ и проектов. Совершенно ясно, что четкие индикаторы, равно, как и планирование результатов - вещи необходимые, так как отражают эффективность и пользу расходуемых средств. Вместе с тем, практика показывает, что, на данный момент, установление индикаторов зачастую является деструктивным фактором, влияющим на динамику развития гражданского общества, а также на мероприятия, направленные на борьбу с эпидемией ВИЧ/СПИДа.

1. Несмотря на то, что условием написания заявки является проведение встреч гражданского общества, индикаторы определяются организациями, администрирующими страновые гранты, а не организациями, которые реализуют субгранты и, конечно, не клиентами данных программ.
2. В процессе реализации проекта ГФ, зачастую индикаторы устаревают, перестают быть актуальными, но вместе с тем не дают возможности направлять ресурсы на другие области противодействия эпидемии ВИЧ/СПИДа.
3. На наш взгляд работа по некоторым индикаторам требует отдельного мониторинга и оценки, т.к. зачастую достижение результатов по ним очень сильно влияет на сообщества. Форсирование мероприятий приводит к негативным последствиям, например, проекты по метадоновым программам в тюрьмах, где для достижения заявленных результатов порог входа в данные проекты необоснованно занижен, что часто приводит к непредсказуемым результатам.
4. Результаты зачастую сфокусированы на достижении количественных показателей, нежели качественных, что влияет на качество реализуемых проектов.

Рекомендации по изменению сложившейся ситуации.

1. При разработке заявки ГФ должен являться гарантом реального участия гражданского общества, возможно, с привлечением независимых экспертов из международных организаций. Также в данном процессе нужно учитывать ряд вещей, таких как полуправительственные некоммерческие организации. Мы понимаем, что это вопрос крайне деликатный и требующий дополнительного изучения, но в любом случае на это стоит обращать внимание.
2. Необходимо пересматривать индикаторы минимум раз в год и в случае необходимости отказываться от некоторых и вводить новые. Точно также ГФ должен являться гарантом реального участия реализаторов гранта на местах в пересмотре индикаторов.
3. Создать отдельную группу по мониторингу и оценке ряда индикаторов, связанных с сопутствующими заболеваниями (ТБ, наркозависимость, гепатит), обязательным условием которой являются визиты на места.
4. ГФ должен проводить встречи с гражданским обществом, учитывая, что языковой барьер является решающим препятствием в этом процессе.

Необходимо увеличить потенциал СКМ, это структура, которая может принимать решения в области реализуемых программ. Налицо же отсутствие реальных результатов работы.

1. ГФ должен разработать пакет документов по работе СКМ, которые должны носить не рекомендательный, а обязательный характер. Данный пакет документов должен описывать прозрачность работы СКМ, изменение состава, вовлечение ГО.
2. Пересмотреть политику СКМ информирования о результатах своей работы (протоколы заседаний попадают на общее обозрение случайно, нежели систематически).

Данное предложение касается РФ, но, возможно, для других стран оно будет также приемлемо. На данный момент РФ готова вкладывать большие ресурсы в решение проблем связанных с ВИЧ/СПИДом, вместе с тем присутствует ряд сложностей в предоставлении ресурсов для НКО (законодательство, условия конкурсов, исторически сложившиеся взаимоотношения НКО и гос.структур). ГФ должен выступить посредником между государством и НКО, с одной стороны гарантируя целевое использование финансов, с другой, облегчая доступ к данным ресурсам для НКО.      

            ГФ должен начать развивать политику малых грантов, это даст возможность большему количеству организаций получить доступ к ресурсам, сделать политику ГФ более гибкой. Данная политика может быть реализована совместно с зарекомендовавшими себя международными сетевыми организациями.

В случае если у Вас возникнут какие-либо вопросы, или потребуются наши пояснения, мы всегда рады пойти на встречу.

Конец цитаты

Добавить к этому можно только одно. Все это вполне приемлемо как для большинства постсоветских государств, так и для многих других, если судить по сообщениям на е-форуме.

Спасибо коллеги.