Полностью согласен с Алиной насчёт высказывания Birkus

Уважаемый Александр,

Спасибо за содержательную статью. Очень приятно услышать профессиональные суждения и конкретные рекомендации. Тем более в отношении вопросов, которыми Фонд занимается непосредственно. Такие оценки помогают понять многие вещи и другим участникам форума. Что касается СКК, то было бы весьма неплохо для всех участников услышать о проблемах коллег из других стран нашего региона. Все рекомендации мы сведем и передадим форуму партнеров. Думаю, это хороший способ донести до Правления пожелания с мест.

Потенциал для расширения программ во многом зависит от СКК. В то же время и другие стороны могут оказывать на его развитие значительное влияние. Хотелось бы пригласить участников форума коснуться роли и других субъектов.

Евгений

Уважаемый Мурад, механизмы перепрограммирования и перебюджетирования есть, в общем и целом, говорится, что в рамках отдельно взятой задачи на 10% можно перепрограммировать только с согласия ФПМ, а если больше, да еще с изменением индикаторов, то тогда через ССМ. Однако по большому счету все зависит от ФПМ, обратитесь к нему (ней). Сандра Ирбе очень подробно знает как можно перепрограммировать. В Вашем случае, как я понимаю все усложняется, тем, что Вы суб-реципиент. Но по моему принципиально разницы нет.

Уважаемые коллеги!

Мне представляется, что данная тема перекликается с предыдущей. Обе темы о том, что мешает, и что нужно. Позвольте представить свои соображения на этот счет, сформировавшиеся после 4 лет работы в ГФСТМ.

Первое. ССМ. Нет вопроса, по которому было сломано копий больше. Самая спорная дискутабельная и больная тема для всех.   Сегодня, по-моему,   именно ССМ является главным тормозом успешной реализации программ, расширения масштабов  деятельности ГФСТМ,  усиления потенциала гражданского сектора в странах (особенно на постсоветском пространстве). В условиях, когда рекомендации и руководства касающиеся ССМ расплывчаты и неоднозначны мы все имеем самые разные, и что значительно хуже, как правило, неработающие ССМ. В Центральноазиатском регионе ситуация в каждой стране абсолютно разная по составу, влиянию, хотению влиять, возможностям и всему остальному. Одинаковая, лишь в одном. Реально ССМ  не отвечает принципам, декларируемым Глобальным Фондом. Формально да, по честному нет. Это привело к тому, что сегодня мы имеем две задачи. Первая,  выпустить заявку из страны, любым путем проведя через ССМ, вторая пройти через TRP, умудрившись сделать ее не только удобной для ССМ, Минздрава и других «наших», но и умной, амбициозной, инновационной для  профи «за бугром». Скажите мне,  кто знает ССМ (кроме Грузии) где к гражданскому сектору относятся адекватно? Где есть ССМ, которое может выпустить заявку, в котором только один реципиент и в нем нет ни Минздрава, ни международников, а только НПО, причем свое, местное?  В рамках 8 раунда, изначально заложен конфликт между будущими ПР, скажите , кто верит, что госструктура (да еще минздравская) сможет договориться с НПО?  И ни один ССМ никогда не встанет на защиту НПО, только потому, что в ССМ должно быть 40% неправительственных организаций, оптом, вместе с академическими, частными, религиозными и т.п. Изначально меньшинство. Я предлагаю сделать телефонный блиц-опрос членов ССМ в наших странах на тему «Что такое ССМ? В чем его функции? Что сделал за год интервьюируемый член ССМ?». Потом отослать ответы в журнал «Крокодил».

Рекомендация. Необходимо пересмотреть все нормативные документы по ССМ и четко определить, что должен делать ССМ, по пунктам, и главное чего делать не должен, тоже по пунктам. Может и недемократично, зато честно. Если ГФ говорит, что представителей гражданского сообщества должно быть не менее 40%, то такие же рамки должны быть и для других секторов, правительственного и донорского.  

Второе.  Нет ни одного документа определяющего функции Портфолио-менеджера. Кто может перечислить его права и обязанности? Где границы его полномочий по реализуемому гранту, где, когда и что  он может и должен посоветовать стране,  как сделать грант или заявку лучше? Что делать ПР или ОРП, если они не согласны с решением ФПМ? А ведь именно ФПМ является главным лицом во взаимоотношениях страны и ГФСТМ. Именно ФПМ определяет и для нас насколько мы адекватны и для Секретариата ГФ насколько хорошо или плохо реализуется грант. Именно ФПМ является арбитром во взаимоотношениях между ПР, ОРП и МАФ.

Рекомендация. Необходимо создать, если он есть довести до сведения ПР нормативный документ определяющий функции Портфолио-менджера ГФСТМ.

Третье. Самое тяжелое. Главная проблема не позволяющая  усилить потенциал стран внедряющих гранты ГФ и расширить масштабы деятельности – полная зависимость УППР (Уполномоченных представителей ПР) и сотрудников ОРП от произвола со стороны различного вида чиновников. В любое время, любого ПР могут сменить, в угоду внутриполитической конъюнктуре, новому, Министру здравоохранения, или (да мало ли их?). В свою очередь сотрудники ОРП напрямую зависят от УППР, которые к тому же зарплату не получают, а ответственность несут. Как думают ( а некоторые говорят) ПР «за эту должность, и за эту зарплату,  у меня тут очередь будет стоять и все что я скажу делать будут» и это «сермяжная» правда нашей жизни. До тех пор пока не будет механизма, при котором без одобрения ответственных лиц ГФСТМ (может ФПМ?), не будет производиться  увольнение сотрудников проектов, мы будем находиться под дамокловыми мечами коррупции, непрофессионализма, неграмотности и хамства.

Прошу прощения за излишнюю может резкость и длину

С уважением А.Кан

Хочу поддержать высказывание Birkus, поскольку знаю, на сколько эффективна работа молодежных организаций в области профилактики. Знаю, что такая работа ведется в городах, но к сожалению, далеко не всегда есть ресурсы на более эффективное осщуствление деятельности.

 

Считаю, что эффективным механизмом реализации инициатив молодёжи и гражданского общества, направленных на решение проблем ВИЧ/СПИДа, профилактики инфекций, передающихся половым путём, и профилактики потребления наркотиков является создание молодёжных информационных центров. При организации работы информационных центров основное внимание следует уделять соз­данию условий для реализации гражданских инициатив молодёжи в области сохране­ния здоровья. Вовлечение молодёжи на всех этапах работы МИЦ - от планирования деятельности центра до реализации отдельных мероприятий – должно быть обязательным условием формирования и организации работы МИЦ. Такой подход позволяет:

-         повысить качество профилактической работы;

-         повысить мотивацию молодёжи к сохранению собственного здоровья;

-         повысить ответственность молодёжи за принятие решений;

-         привить молодёжи навыки планирования и управления.

Работу МИЦ можно организовывать по следующим направлениям:

-         развитие добровольческих инициатив;

-         развитие программ обучения «равны – равному»;

-         проведение массовых акций;

-         создание собственного информационного продукта.

В зависимости от местных потребностей и наличия соответствующих ресурсов специалисты и добровольцы инфоцентров могут проводить разнообразные по своей форме мероприятия: семинары; лекции и тре­нинги массовые акции; пресс-конференции; «круглые столы»; выступления агитбригад; акции, посвя­щенные Дню памяти умерших от СПИДа.

Опыт многих стран свидетельствует о более высокой эффективности семейных программ профилактики ВИЧ и других ИППП путем использования презервативов среди мужчин и женщин, имеющих продолжительные интимные отношения, по сравнению с традиционными программами профилактики, направленными на индивидуумов и группы. Семейные программы характеризуются повышенным воздействием на целевые группы. Такие программы можно разрабатывать не только в отношении применения презервативов, но для достижения многих других профилактических целей. Поэтому мы считаем вполне обоснованным предложить в качестве рекомендации Глобальному фонду содействовать подготовке специалистов для реализации семейных программ профилактики ВИЧ-инфекции.

Уважаемые друзья,

Позвольте поблагодарить Бакстера, Aлину Савину и Мурада за содержательные сообщения и предложить Вам ознакомиться с сообщением IvelisseAcosta из Доминиканской Республики, которое было получено на форуме на испанском языке. Сообщение содержит конкретные рекомендации, непосредственно касающиеся работы Глобального фонда. Мы бы очень хотели узнать Ваше мнение по изложенным замечаниям, насколько они применимы к нашему региону, носят ли они общий характер, что еще в отношении работы Фонда Вы могли бы предложить?

С уважением, Евгений

------------------------------------------------------------------------------------------

Глобальному фонду следует провести анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз в отношении своей модели реализации программ, которая должна иметь очень низкие эксплуатационные расходы, поскольку Фонд не располагает страновыми отделениями.

Важно оценить эффективность затрат в связи с наращиванием масштабов программ там, где в настоящее время в используемой модели приоритетное значение придается финансовой отчетности (в отношении мероприятий по осуществлению) и не уделяется внимание общему видению программы.  МАФ не участвуют в составлении программ, поэтому столь мало значения придается процессам, являющимся не менее важными, чем результаты, которые могут быть достигнуты в деле борьбе с любыми заболеваниями.

Одним из вариантов может быть создание регионального или субрегионального кластера с помощью технических партнеров, которые могли бы оказывать поддержку и осуществлять контроль над процессом исполнения программы, например по ТБ или ВИЧ.

Что касается препятствий, то в большинстве стран нашего региона структуры здравоохранения имеют много слабых сторон, и даже если мы видим возможности их дальнейшего совершенствования, расширение реформ в системах здравоохранения приведет к еще большему ослаблению национальных программ.

Относительно инфраструктуры:  Доминиканская Республика располагает хорошим потенциалом. Слабые стороны обусловлены как раз расширением деятельности в рамках используемой модели и заключаются в низком качестве обслуживания.  Доноры, например Глобальный фонд, должны внимательно отнестись к планированию кадровых ресурсов и осуществлению кадровой политики в рамках укрепления систем здравоохранения.  Нестабильность рабочих мест в связи с политическими переменами, отсутствие внимания к подготовке кадровых ресурсов, низкая заработная плата и высокая текучесть кадров – это лишь немногие из имеющихся ограничений.

Следует признать эти реалии, чтобы страны могли получать субсидии для разработки и осуществления мер по укреплению общей системы здравоохранения или, по крайней мере, отдавать приоритет хотя бы укреплению вертикальных программ, имея в виду их постепенное интегрирование в остальные части системы.

Существующие правила, касающиеся закупок и распределения, не применяются на согласованной основе.

Страны должны и в будущем иметь возможность влиять на способы использования запрашиваемых средств, но и донорам, осознающим слабые стороны на страновом уровне, также следует устанавливать требования в отношении предоставления этих средств (сообщение IvelisseAcosta, Доминиканская Республика).

Думаю, если разрешить ремонтные работы, реконструкции старых помещений, и наконец строительство в рамках того или иного проекта, то это бы имело очень большой и положотильный эффект для расширения программ

Уважаемые друзья,

Предлагаем Вашему вниманию краткое содержание сообщений, поступивших в течение недели на форум на английском языке. Некоторые идеи Вы можете посчитать спорными, однако нельзя не признать, что участники высказали и достаточно смелые и откровенные мысли. Будем стараться постоянно знакомить Вас с содержанием обсуждений на различных языках.

Просим Вас принять участие в дебатах. Все рекомендации будут переданы форуму партнеров в декабре 2008 года. Это реальная возможность оказать влияние на глобальную политику здравоохранения. 

Препятствия: слабость систем здравоохранения на районном уровне. Рекомендации:  развитие потенциала может включать: увеличение инвестиций в обучение с возданием условий, предотвращающих утечку специалистов за границу; направление всех ресурсов на районный уровень  (сообщение  ElfatihMohamedMalik, Судан).

Препятствия: рациональное наращивания потенциала по каскадному принципу: укрепление потенциала в первую очередь в государственном секторе, затем постепенная передача ряда функций, при поддержке медработников и СМИ, негосударственному сектору.  Рекомендации: определение пригодных для этого НПО; дополнительные исследования и выработка новых стратегий в рамках системы здравоохранения, направленные на то, чтобы некрупные по объему инвестиции в создание научного потенциала имели такое же важное значение, как и наращивание потенциала среди поставщиков услуг в негосударственном секторе (сообщение Tracey, Бангладеш).

Препятствия: отсутствие управленческих навыков, недостатки в постановке задач и контроле над персоналом; оторванные от реальности рекомендации внешних "экспертов", оказывающих влияние на доноров, которые подрывают усилия по координации и ломают планы по укреплению национального потенциала.  Рекомендации:  содействие укреплению управленческих систем; упрощение формуляров и процедур Глобального фонда, с тем чтобы финансирование использовалось для укрепления общинных больниц на небольших островах (сообщение Dolores, Соломоновы острова).

Препятствия:  постоянный рост коррупции в развивающихся странах; хроническая и значительная нехватка финансирования систем здравоохранения, что осложняет эффективное осуществление программ Глобального фонда.  Рекомендации: Глобальному фонду следует рассмотреть возможности непосредственного взаимодействия с НПО вместо работы через СКК;  Фонду следует воздействовать на правительства в целях увеличения финансирования учреждений здравоохранения.  Фонду следует выделять средства на научные исследования и эпидемиологические исследования в странах-получателях помощи; регулярно готовить аналитические доклады о том, какие программы целесообразнее всего финансировать Глобальному фонду (сообщение Baganda, Уганда).

Препятствия:  услуги здравоохранения не обеспечивают долгосрочный уход за неизлечимо больными;  отсутствие профессиональной подготовки и образования персонала, осуществляющего уход за сиротами и уязвимыми детьми в общинах; увеличение финансирования от частного сектора в связи с ограниченностью помощи со стороны правительств.  Рекомендации:  Глобальному фонду следует устанавливать сотрудничество непосредственно с НПО, работающими по проблемам ВИЧ/СПИД (сообщение SparrowMinistries, Южная Африка).

Препятствия:  набор, обучение и удержание на рабочих местах государственных поставщиков медицинских услуг является серьезной проблемой практически для всех стран Африканского региона.  Рекомендации:  внедрение бизнес-методов управления проектами в систему государственной службы;  укрепление согласованности действий различных доноров с использованием комбинированных рабочих планов для мероприятий, финансируемых и другими донорами (сообщение MichaelNgaara, Южная Африка).

Препятствия:  кадровые ресурсы:  сокращение подготовки медицинских работников;  удержание работников на рабочих местах – применение широкого набора нефинансовых стимулов (вложения в развитие инфраструктуры и медоборудование); навыки управления (включая планирования и бюджет); недостаточность инвестиций в укрепление информационных систем управления здравоохранением (сообщение   Serenc, Южная Африка).

Препятствия:  низкое качество и недоступность услуг - слабая координации и инфраструктуры, недостаточная подготовка и перегруженность медицинского персонала;  недостаточная и неправильная информации по медицинским вопросам. Рекомендации:  долгосрочные инвестиции в мероприятия, предпринимаемые на уровне общин в ответ на проблемы здравоохранения; устойчивая поддержка мер по развитию информации, образования и коммуникаций в области борьбы с болезнями  (сообщение RoseFrancoiseTchwenko, Камерун).

Препятствия: Реальные проблемы заключаются не в финансировании, а в людях, работающих в странах (будь то местный или международный персонал), которые должны быть честными и помнить, что они имеют дело с человеческими жизнями.  Проблема заключается в качестве лечения и людях, использующих свое время, свой талант и энергию для решение этих глобальных проблем (сообщение OKONTA EMEKA OKELUM, Нигерия).

Препятствия: многие факторы, связанные с условиями предоставления грантов Глобального фонда, слишком сложны и обременительны для стран.  Кроме того, постоянное давление в целях выделения финансирования на три болезни при отсутствии аналогичных инвестиционных возможностей для обеспечения других нужд здравоохранения может вызвать отрицательное отношении со стороны директивных органов и руководителей на страновом уровне.  Необходимо всестороннее инвестирование в здравоохранение как условие осуществления вертикальных инвестиций и расширения программ (сообщение Peter van Rooiijen, Нидерланды).

Препятствия: неосведомленность руководства, обусловливающая неправильное использование дефицитных ресурсов;  неосведомленность населения, не позволяющая принять научные факты;  непрерывного лечения сдерживается отсутствием надлежащего лабораторного оборудования; отсутствие тестирования на резистентность к лекарственным средствам;  личное стремление работников здравоохранения к повышению квалификации.  Рекомендации: использование специальных целевых религиозных организаций, объединяющие духовные устремления населения в целях привлечении людей к сотрудничеству для успешной реализации профилактических программ. Предоставление средств в первую очередь для решения стратегически важных задач. Профессиональная подготовка врачей, занимающихся частной практикой (сообщение ihuwaoma, Нигерия).

К большому сожалению, как вы все наверное знаете, в рамках проекта нельзя перераспределять выделенные средства. Но факт что с момента подписания проекта к моменту его реализации проходит очень большой срок. К моменту старта меняется ситуации в стране: инфляция... и т.д. и т.п. По правилам, изменения не должны превышать 10% от суммы в одном направлении (соответствующем пункте). Существуют ли другие способы перераспределения средств кроме как ставить на голосование в ССМ.

Здравствуйте! Я занимаюсь первичной профилактикой ВИЧ/СПИДа, наркомании и ИППП во Владивостоке (Россия). В составе организации (ВМОО "Жизнь"), куда я вхожу, волонтеры - студенты, шкльники, которые ведут тренинги и семинары по профилактике, и наш руководитель - психотерапевт СПИД-центра. В нашем городе эта организация единственная в своем роде, занимающаяся первичной профилактикой ВИЧ-инфекции. К сожалению, не могу сказать о проблемах здравообхранения, но могу рассказать о проблемах, с которыми столкнулись мы. 1. Возникновение организаций, утверждающих, что СПИДа нет. Все бы ничего, если бы они просто так утверждали, но такие организации ведут активную деятельность против программ профилактики, оказывают воздействие на директоров школ, пишут статьи о развращении детей через профилактические программы и пр. Таким образом, школы боятся сотрудничать. 2. Отсутствие поддержки со стороны администрации. Следует отметить, что эта поддержка была, но последнее время выделенные средства попадают "не в те руки". 3. Отсутствие информации о грантодателях. Дело в том, что наша организация на сегодняшний день не в состоянии вести большие проекты, расписанные на 5 лет и более вперед, за неимением опыта и возможности. Однако мы ищем грантодателей на небольшие проекты (1 год). Проблема отсутствия средств вполне решаемая, но как защититься от агрессивной борьбы с нами?

Спасибо за это сообщение.

Оно раскрывает суть многих проблем, о которых одни не говорят, потому что не знают о них, а другие – потому что не хотят, чтобы о них знали.  

Если мы не будем открыто обсуждать такие проблемы -- а это проблемы, и они существуют не только в Вашей стране -- то не достучимся ни до общественного сознания, ни до совести тех, кто принимает решения. 

Цель наших дискуссий - создание пространства, в котором профилактические и лечебные мероприятия имеют наилучшие шансы на успех. То есть такого общественного и политического пространства, в котором политические обязательства остановить СПИД становились бы безусловными. Создать такую среду, в которой право и общественное здравоохранение не вступают в противоречие, а дополняют друг друга, когда речь идет о людях, нуждающихся в помощи: ПИН; работники секс-бизнеса и МСМ…

Без активного, открытого и честного разговора, без поиска решений шансы на успех будет иметь эпидемия, а не люди. 

Собственно, этот сценарий Вы показали в Вашем печальном и поучительном рассказе.

Очень надеюсь на то, что масса полезных рекомендаций появится не только на англоязычном сайте.

Приглашаю всех неравнодушных присоединиться к разговору.

С уважением, Евгений